Российская теннисистка Анастасия Павлюченкова, занимающая 50-е место в мировом рейтинге, прокомментировала спорную судейскую ошибку, которая произошла во время ее матча четвертого круга на Уимблдоне против британки Сонай Картал.
Инцидент случился при счете 4/4, больше в пользу Картал. Электронная система зафиксировала, что мяч после удара британской спортсменки ушел далеко в аут. Однако судья на вышке неожиданно принял решение переиграть розыгрыш. В итоге Павлюченкова уступила этот гейм, и Картал получила возможность подавать на сет.
Несмотря на этот эпизод, Анастасия Павлюченкова в итоге одержала победу над Сонай Картал со счетом 7/6(3), 6/4.
— О чем вы говорили с судьей на вышке после матча? Он сам инициировал этот разговор, чтобы что-то объяснить?
Не могу сказать наверняка. Думаю, он чувствовал себя немного неловко из-за произошедшего. Возможно, он решил, что ему следовало проявить инициативу и самому определить аут, потому что он признался мне, что видел ошибку. Но поскольку я выиграла матч, мне не хотелось углубляться в эту тему и портить позитивное настроение ни себе, ни другим. Я просто хотела насладиться моментом – я победила, вышла в четвертьфинал. Сейчас все хорошо.
— Некоторые игроки считают, что уровень судейства снизился, потому что из-за автоматизации им приходится делать меньше. Могло ли это повлиять на сегодняшнюю ситуацию, когда судья не отменил ошибочное решение, несмотря на очевидный аут?
Думаю, судье тоже было непросто в той ситуации. Вероятно, он опасался брать на себя ответственность. Но я считаю, что именно для этого судьи и находятся на вышке. Зачем нам главный судья, если не для принятия таких решений? Иначе можно вообще обойтись без них и полностью перейти на автоматику. Мы постепенно теряем «живое» очарование игры – вспомните, например, подающих мячи (бол-боев), которых не было во время пандемии. Все становится слишком роботизированным. При этом судьи безупречно выписывают штрафы и предупреждения, реагируя мгновенно на любую мелочь. Мне бы хотелось, чтобы они уделяли больше внимания отслеживанию линий и ошибок в игре, а не только этому.
— Раньше на корте было на 7-8 человек больше из-за линейных судей. Хотели бы вы вернуть эту практику, чтобы на корте снова было больше «человеческого присутствия»?
Да, хотела бы. Но если вы спросите Алёну Остапенко, она является ярой противницей электронного судейства. Сначала мне это казалось забавным, но потом я стала постепенно понимать ее точку зрения. Иногда во время игры я думаю: я уже схожу с ума, или мяч действительно был в ауте? Но ничего не происходит, система не реагирует. После таких моментов я много раз задумывалась о словах Алёны и о том, что, возможно, она права. Я также видела пару матчей в Майами, где явно происходил сбой – мяч буквально находился в коридоре, но система не объявляла аут.
Судья на вышке в таких случаях снова выглядел растерянным. Мне кажется, им просто необходим четкий протокол действий для подобных ситуаций. Они немного теряются, начинают звонить кому-то за инструкциями, не знают, что делать, вместо того чтобы принять конкретное решение. Например, если система не работает, они должны брать инициативу в свои руки и судить сами. Возможно, нам стоит ввести систему видеоповторов, аналогичную той, что используется в футболе, – заключила Павлюченкова на пресс-конференции.
Глеб Рюминский 
Ермолай Гришковец